De Southgate à Tuchel : qu'est-ce qui a vraiment changé pour l'Angleterre ?

L'élimination de l'Angleterre en demi-finale de la Coupe du monde face à l'Argentine (2-1) a eu un air de déjà-vu. Trop pragmatique, mauvais usage des remplacements, bloc trop bas et, face au premier véritable grand adversaire du tournoi, une défaite cinglante. Ces critiques, souvent adressées à Sir Gareth Southgate, ont refait surface, mais cette fois sous la houlette de Thomas Tuchel, l'entraîneur allemand recruté pour insuffler un changement de cap et offrir à l'Angleterre un premier titre mondial depuis 60 ans.

Alors que les parallèles entre Tuchel et son prédécesseur se multiplient, une question s'impose : qu'est-ce qui a réellement changé pour l'Angleterre ?

Les critiques de Tuchel envers Southgate se retournent contre lui

En mars 2025, Tuchel avait été interrogé sur la campagne de l'Angleterre à l'Euro 2024 sous Southgate. Sa réponse avait été cinglante : selon lui, l'équipe manquait d'« un style de jeu clair ». Il avait énuméré une longue liste de lacunes : « l'identité, la clarté, les rythmes, la répétition des schémas, la liberté des joueurs, l'expression des joueurs, la faim. [L'Angleterre] avait plus peur d'être éliminée du tournoi, à mon avis, que l'excitation et la faim de le gagner. »

Seize mois plus tard, cette analyse pourrait s'appliquer à la défaite de sa propre équipe contre l'Argentine. Les mêmes maux semblent perdurer, malgré un changement d'entraîneur et de philosophie.

L'approche systémique de Tuchel : une rupture avec Southgate

Tuchel a adopté une approche résolument systémique, plaçant la tactique avant les individualités. Pour sa Coupe du monde, il a écarté des talents techniques comme Phil Foden, Cole Palmer et Trent Alexander-Arnold, privilégiant des joueurs capables d'exécuter des schémas précis. Avant même de considérer la qualité brute ou les noms stars, Tuchel avait en tête le type d'équipe qu'il souhaitait voir, s'appuyant sur des tactiques spécifiques et la fameuse « répétition des schémas ».

C'est ainsi que des débats ont eu lieu avant le Mondial pour savoir si Jude Bellingham ou Morgan Rogers jouerait en numéro 10, ou si Anthony Gordon ou Marcus Rashford occuperait l'aile gauche. Tuchel a sélectionné des profils similaires pour maintenir le style de l'équipe, misant tout sur le plan A – ce qui n'a finalement pas fonctionné. En fin de tournoi, en partie à cause des blessures, Rogers et Bellingham ont partagé le terrain, l'un d'eux évoluant sur l'aile droite.

L'« identité » de son équipe devait reposer sur quelques principes clés : construction courte, pressing intense, jeu rapide au milieu du terrain – par des courses puissantes ou des longs ballons – pour trouver des attaquants face à moins de défenseurs. La seconde période de la victoire 4-2 contre la Croatie en match d'ouverture a été l'exemple le plus proche de ce que Tuchel voulait voir.

Un autre élément central de son système était l'utilisation de triangles larges pour créer des occasions, Tuchel étant réticent à construire par l'axe. Les rotations et les courses sans ballon entre le latéral, le milieu central et l'ailier avant d'arriver à la ligne de fond devaient être la principale méthode de création. Mais malgré les tentatives, cela n'a pas fonctionné.

Southgate et Tuchel : deux philosophies opposées

L'approche descendante de Tuchel diffère radicalement de l'approche ascendante de Southgate, ce qui explique en partie pourquoi Tuchel estimait que l'équipe de Southgate manquait d'identité, de clarté, de rythme ou de schémas répétés. Southgate ne s'appuyait pas sur une stratégie offensive prédéterminée ; il privilégiait une approche centrée sur les joueurs, cherchant à aligner les meilleurs talents du pays dans un onze de départ fonctionnel et équilibré. Cela a parfois été à son détriment – on pense aux difficultés d'Alexander-Arnold au milieu de terrain.

Néanmoins, Southgate a réussi à aller loin dans les tournois parce qu'il donnait à ses attaquants impressionnants – comme Bellingham, Raheem Sterling et Cole Palmer – la liberté de jouer dans leurs zones de prédilection. Associée à une base défensive solide, à sa gestion des hommes et à une menace sur coups de pied arrêtés, l'Angleterre avait généralement l'avantage face à des équipes moins talentueuses.

Des similitudes frappantes dans les éliminations

Ce qui saute aux yeux, c'est que malgré des points de départ tactiques opposés, les parcours des deux entraîneurs présentent des similitudes évidentes – au grand dam de Tuchel. Après la victoire contre la Norvège, Tuchel avait déclaré : « Le résultat est fantastique mais je ne suis pas satisfait de la performance », ajoutant : « négligé, erreurs tactiques, pas assez rapide, pas assez répétitif. » Ces remarques montrent que les principes qu'il voulait voir n'étaient pas au rendez-vous.

Les deux buts contre la Norvège sont venus d'éclairs de génie individuel face à des défenses désorganisées. Un dégagement de but trop court a offert le ballon à Elliot Anderson, et par des courses directes et des passes rapides, Bellingham a marqué. Le but de la victoire est venu d'une seconde phase de corner, avant qu'un tir lointain de Rogers ne soit repoussé sur Bellingham. Ces buts ressemblent plus à du Southgate qu'à du Tuchel : portés par les joueurs, intuitifs et un peu chaotiques, plutôt que répétitifs, chorégraphiés et travaillés.

Pourquoi l'Angleterre continue-t-elle d'être éliminée de cette manière ?

Southgate n'hésitait pas à utiliser une défense à cinq dès le début des matchs pour faire face aux équipes alignant cinq attaquants. Cela peut toutefois communiquer un sentiment d'infériorité aux joueurs et aux supporters. Tuchel, avec son approche systémique, n'avait pas montré de signes d'une telle prudence, mais il est intéressant de noter que sous pression, il a lui aussi fait entrer un défenseur supplémentaire pour faire face aux attaquants argentins. Les remplacements de l'Argentine, en comparaison, étaient risqués, audacieux et offensifs.

Tuchel a suggéré après le match que le repli défensif après l'ouverture du score n'était pas une instruction, mais une réaction de ses joueurs. Cependant, ses remplacements semblaient viser à limiter les dégâts plutôt qu'à reprendre le contrôle. En regardant les défaites de Southgate dans les grands matchs, on ne voyait pas non plus d'instruction claire de jouer défensivement. L'Angleterre peinait à construire de derrière et à défendre son avance par la possession. Sans joueurs capables de garder le ballon, l'Angleterre se retrouvait à défendre tandis que ses adversaires lançaient vague après vague d'attaques.

Ce fut également le cas pour l'Angleterre de Tuchel contre l'Argentine : entre l'ouverture du score d'Anthony Gordon à la 55e minute et l'égalisation d'Enzo Fernandez à la 85e, l'Angleterre n'a eu que 12 % de possession. Quelle que soit la qualité affichée ou l'approche adoptée, ce problème semble récurrent.

Si l'Angleterre veut surmonter cette faiblesse et commencer à gagner ces grands matchs, quelque chose doit changer. Peut-être qu'une combinaison de l'approche technique de Southgate et des méthodes tactiques de Tuchel pourrait être un pas dans la bonne direction.