Les différences clés entre les équipes d'Angleterre de Tuchel et Southgate

Le premier match de l'Angleterre en Coupe du monde – une victoire 4-2 contre la Croatie – a été une rencontre intense, bien différente de l'approche plus mesurée à laquelle les supporters s'étaient habitués sous Gareth Southgate.

Le football repose avant tout sur les résultats, bien sûr, et Southgate a transformé l'Angleterre en une équipe internationale capable d'aller loin dans les tournois – la menant jusqu'en finale du Championnat d'Europe en 2021 et 2024. Mais pour beaucoup, le style compte aussi.

Examinons de plus près les similitudes et les différences entre les approches de Southgate et de son successeur Thomas Tuchel.

Joueurs d'abord contre système d'abord

Le changement le plus évident depuis la nomination de Tuchel est sa volonté de laisser de côté des noms célèbres. Pendant l'Euro 2024, l'Angleterre de Southgate alignait Phil Foden sur l'aile gauche, Cole Palmer en milieu offensif et Trent Alexander-Arnold en milieu défensif. Tuchel a laissé ces trois joueurs en dehors de son groupe pour la Coupe du monde.

En termes simples, cela s'explique par le fait que Tuchel adopte une approche centrée sur le système, tandis que Southgate privilégiait les joueurs. Tuchel a défini un système clair et un ensemble de tactiques, puis a cherché les joueurs capables d'exécuter au mieux les rôles souhaités – indépendamment de leur réputation. C'est l'une des raisons pour lesquelles Morgan Rogers, plus adapté à ce que Tuchel attend de son numéro 10, a été préféré à Foden et Palmer.

Southgate, quant à lui, semblait d'abord sélectionner les meilleurs individus, puis tenter de construire un système autour d'eux, ce qui lui a parfois valu des critiques pour avoir forcé des joueurs dans des rôles qui ne leur convenaient pas parfaitement. Cela explique en partie les changements de onze de départ et de système en cours de tournoi sous Southgate.

Les deux approches ont fait leurs preuves dans le football, chacune avec ses avantages et ses inconvénients. Alors que Tuchel a créé un système où le rôle de chaque joueur est clair, Southgate encourageait plutôt les individualités à résoudre les problèmes en lisant le jeu au fur et à mesure. Inclure des grands noms sur tout le terrain avait donc du sens, leur qualité individuelle permettant à l'Angleterre de produire des moments décisifs. Pensons au retourné acrobatique de Jude Bellingham contre la Slovaquie, ou à la frappe lointaine de Cole Palmer contre l'Espagne.

Bellingham a certes marqué un but individuellement brillant lors du match d'ouverture contre la Croatie la semaine dernière, mais il est intervenu après une routine offensive bien travaillée développée sous Tuchel. C'est une action qui, en théorie, fonctionnerait aussi avec Rogers au poste de Bellingham. Sans les passes en profondeur d'Alexander-Arnold, les tirs lointains de Foden et la créativité de Palmer, l'effectif actuel de l'Angleterre possède peut-être un peu moins de capacité individuelle à faire basculer un match – mais Tuchel espère que ceux qu'il a sélectionnés combineront pour produire une performance collective supérieure.

Analyse de leurs styles de jeu

Le modèle de jeu de Tuchel pour l'Angleterre repose sur quelques idées fondamentales. En novembre, l'entraîneur adjoint Anthony Barry a déclaré au Guardian que le football moderne nécessitait une nouvelle approche. « Il y a des victoires émotionnelles que vous pouvez obtenir en tant qu'entraîneur dans le premier et le dernier tiers – relancer depuis l'arrière, presser depuis l'avant », a-t-il expliqué. « Mais dans la zone médiane du terrain, ces 24 mètres, nous sentons que le jeu est devenu bloqué, en particulier en Premier League. Tout le monde a tellement d'informations maintenant. Ils savent comment s'organiser – blocs médians, blocs bas. Nous essayons vraiment de nous concentrer sur l'accélération du jeu sur ces 24 mètres. »

En revoyant le match contre la Croatie, cela était facile à observer. Pickford a touché 72 ballons alors que les hommes de Tuchel reculaient pour inciter la Croatie à sortir, avant de jouer rapidement vers l'avant pour les coureurs dans la profondeur.

Ce match a notamment mis en évidence deux différences nettes par rapport à l'ère Southgate. La première est la vitesse de jeu dans le tiers médian. Les équipes de Southgate, de manière plus traditionnelle, construisaient court – cherchant à progresser plus lentement. Elles voulaient garder le ballon, avancer en bloc avant, une fois l'adversaire repoussé dans son propre tiers, de tenter de briser le bloc bas. Cela fonctionnait particulièrement bien contre les équipes qui concédaient le contrôle et hésitaient à presser haut. Mais avec l'évolution constante du football, les matchs vers la fin du mandat de Southgate ont vu l'Angleterre faire face à des tactiques défensives de plus en plus intelligentes. Nous avons vu des blocs médians plus audacieux et, parfois, des équipes pressant plus haut, en phase avec la montée du pressing homme à homme devenu plus courant dans le football de club.

La deuxième différence résidait dans la manière dont l'équipe cherchait à résoudre les dilemmes tactiques. Pour Tuchel, les tactiques défensives intelligentes et plus agressives sont contrecarrées par des schémas spécifiques et des solutions planifiées. Contre la Croatie, alors que l'Angleterre passait le ballon vers l'arrière, Declan Rice se déplaçait vers la gauche, libérant le centre du terrain pour que Harry Kane décroche aux côtés d'Elliot Anderson. Bellingham poussait vers l'avant, sur la dernière ligne. Ces mouvements étaient automatiques mais servaient à déjouer le pressing croate. Après avoir fait monter la Croatie sur le terrain, les actions se terminaient par une longue passe de Kane ou Anderson vers Bellingham, Anthony Gordon ou Noni Madueke. Les entraîneurs prescrivent des solutions aux joueurs, qui sont sélectionnés pour exécuter ces idées. C'est simplifié, mais c'est la méthode Tuchel.

Southgate, confronté à un bloc médian similaire, comptait sur les joueurs qu'il avait sélectionnés pour résoudre le problème de manière plus intuitive. Cette approche était plus difficile à préparer pour les adversaires, Alexander-Arnold et Kobbie Mainoo pouvant trouver différentes façons de faire progresser le ballon – mais sans direction spécifique, les joueurs pouvaient se retrouver bloqués face à des défenses bien préparées dans un sport de plus en plus tactique. La rotation utilisée par l'Angleterre contre la Croatie, bien sûr, ne surprendra pas leurs prochains adversaires.

L'appétit pour le risque de Tuchel paiera-t-il ?

Dans le monde de l'entraînement, il existe une maxime que certains suivent : les équipes sont construites à l'image de leurs entraîneurs. Southgate a remarquablement stabilisé le navire avant de le pousser très près de la gloire. Il l'a fait de manière très pragmatique. Ses équipes ne créaient pas de matchs à suspense, car si cela augmentait leurs chances de marquer, cela augmentait aussi la probabilité de perdre le ballon et d'encaisser. En réduisant la variance et en gardant le match serré, la qualité de l'Angleterre finissait par s'imposer. Face à un niveau d'élite, leurs idées tactiques collectives pouvaient sembler insuffisamment préparées. Quand ils prenaient l'avantage, une critique était qu'ils cherchaient à défendre leur avance plutôt qu'à l'accroître – la finale de l'Euro 2020 en est un exemple.

L'appétit pour le risque de Tuchel est plus grand. Les remplaçants de l'Angleterre contre la Croatie étaient de profil similaire, plutôt que de changer la dynamique ou l'équilibre de l'équipe. Oui, ils semblaient plus fragiles défensivement que l'équipe de Southgate. Mais c'est un compromis que de nombreux supporters seront prêts à accepter.