De Southgate a Tuchel — algo mudou?

A eliminação da Inglaterra no Mundial, com uma derrota por 2-1 frente à Argentina nas meias-finais, trouxe uma sensação de déjà vu. Demasiado pragmáticos, más substituições, recuo excessivo e, ao enfrentar o primeiro grande adversário do torneio, uma derrota esmagadora. Críticas conhecidas — por vezes injustas — das equipas de Sir Gareth Southgate. Mas desta vez, o selecionador era Thomas Tuchel, o alemão contratado para sinalizar uma mudança de abordagem, que deveria trazer o primeiro Mundial em 60 anos. Com as comparações entre Tuchel e o seu antecessor a surgirem, o que mudou realmente para a Inglaterra?

As críticas de Tuchel a Southgate

Em março de 2025, Tuchel foi questionado sobre a campanha da Inglaterra no Euro 2024 sob o comando de Southgate. Não se conteve. Tuchel considerou que a Inglaterra não tinha "um estilo de jogo claro". Quando lhe perguntaram o que faltava, enumerou uma longa lista: "A identidade, a clareza, os ritmos, a repetição de padrões, a liberdade dos jogadores, a expressão dos jogadores, a fome. [A Inglaterra] estava mais com medo de ser eliminada do torneio, na minha observação, do que com a excitação e a fome de o vencer." Avançando 16 meses, a análise de Tuchel sobre a equipa do seu antecessor poderia aplicar-se à derrota por 2-1 frente à Argentina.

O que Tuchel tentou fazer de diferente?

Não era segredo o que Tuchel estava a construir com a Inglaterra. O alemão adotou uma abordagem de sistema no futebol internacional. A sua convocatória para o Mundial deixou de fora uma série de talentos técnicos como Phil Foden, Cole Palmer e Trent Alexander-Arnold. Antes de considerar a qualidade bruta ou nomes de estrelas, Tuchel tinha em mente o tipo de equipa que queria ver, apoiando-se em táticas específicas e na tal "repetição de padrões". Os jogadores selecionados eram os que melhor podiam desempenhar os papéis que ele queria no seu sistema.

Por isso, antes do Mundial, debatia-se se Jude Bellingham ou Morgan Rogers jogariam como número 10, ou se Anthony Gordon ou Marcus Rashford jogariam na ala esquerda. Tuchel selecionou perfis semelhantes para manter o estilo da equipa, apostando apenas no plano A — algo que, no final, não resultou. No final do torneio, em parte devido a lesões, vimos Rogers e Bellingham partilhar o campo, com um deles na ala direita.

A "identidade" da sua equipa deveria vir de alguns princípios-chave. Tuchel e o seu adjunto, Anthony Barry, falaram em buscar ideias da versão atual da Premier League. Construir jogo curto, pressionar, jogar rapidamente no meio-campo — seja através de conduções poderosas ou bolas longas — para encontrar corredores no ataque contra menos defesas foram ideias que a Inglaterra tentou aplicar em todos os jogos, com níveis variados de sucesso. A segunda parte da vitória por 4-2 sobre a Croácia, no jogo de abertura, foi talvez o exemplo mais próximo do que seria a versão ideal de Inglaterra para Tuchel.

Outra parte do sistema de Tuchel continuamente enfatizada foi o uso de triângulos largos para criar oportunidades, com o técnico de 52 anos relutante em ver a sua equipa construir pelo centro. Rotações e desmarcações entre o lateral, o médio-centro e o extremo antes de chegar à linha de fundo deveriam ser o principal método de criação de oportunidades, mas por mais que tentassem, não se concretizou.

Abordagens opostas: Southgate vs. Tuchel

A abordagem de cima para baixo de Tuchel diferiu muito da abordagem de baixo para cima de Southgate, o que explica em parte a sensação de Tuchel de que a equipa de Southgate carecia de identidade, clareza, ritmo ou padrões repetidos. Southgate provavelmente não dependia de uma estratégia ofensiva pré-determinada, pelo que é justo dizer que o seu ataque era menos claro ou repetitivo que o de Tuchel — mas isso porque adotou uma abordagem centrada no jogador. O seu objetivo era colocar os melhores talentos do país num onze inicial funcional e equilibrado. Isso, por vezes, foi prejudicial — pense-se nas dificuldades de Alexander-Arnold a jogar a médio.

Southgate conseguiu ir longe nos torneios porque, em última análise, procurou dar aos impressionantes atacantes ingleses — como Bellingham, Raheem Sterling e Cole Palmer — a liberdade para jogar nas zonas que lhes eram favoráveis. Quando combinado com uma base defensiva mais forte, a sua gestão de grupo e a ameaça de bola parada, a Inglaterra geralmente tinha vantagem sobre equipas com menos talento.

Encontrar um meio-termo

O que salta à vista é que, embora ambos os treinadores tenham partido de pontos de vista táticos opostos, há semelhanças claras nas suas campanhas em torneios — para frustração de Tuchel. Após a vitória da Inglaterra sobre a Noruega, Tuchel disse: "O resultado é fantástico, mas não estou satisfeito com a atuação", acrescentando: "[estivemos] descuidados, erros táticos, não suficientemente rápidos, não suficientemente repetitivos." Tudo isto aponta para o facto de os princípios que queria ver na sua equipa não se terem manifestado.

Ambos os golos contra a Noruega surgiram de momentos de brilhantismo individual contra defesas desorganizadas. Um pontapé de baliza que caiu curto e aterrou nos pés de Elliot Anderson deu posse à Inglaterra contra uma Noruega que não estava no seu rígido 4-5-1 e, através de corridas diretas e passes rápidos, Bellingham conseguiu marcar. O golo da vitória surgiu da segunda fase de um canto, antes de Rogers ver um remate de longa distância desviado para a trajetória de Bellingham. Estes golos parecem mais Southgate do que Tuchel — liderados pelos jogadores, intuitivos e ligeiramente caóticos, em vez de repetitivos, treinados e coreografados.

Porque é que a Inglaterra continua a ser eliminada assim?

Southgate não se importava de usar uma defesa a cinco desde o início dos jogos se isso permitisse à Inglaterra igualar os adversários que alinhavam com cinco atacantes. Há a sensação de que isso comunica, tanto aos jogadores como aos adeptos, um sentimento de inferioridade. Tuchel — com a sua abordagem de sistema — não tinha mostrado sinais de o fazer desde o início, mas é interessante que, sob pressão, também tenha colocado um defesa extra para igualar numericamente os avançados argentinos. As substituições da Argentina, em comparação, foram arriscadas, corajosas e ofensivas.

Tuchel sugeriu depois que recuar para uma defesa baixa imediatamente após marcar não foi instruído, mas sim uma reação dos seus jogadores. No entanto, as suas substituições pareciam mais controlar danos do que retomar o controlo. Ao rever as derrotas de Southgate em jogos grandes, não havia uma instrução óbvia para jogar defensivamente. Em vez disso, a Inglaterra tinha dificuldades em construir a partir de trás e defender a vantagem através da posse de bola. E sem jogadores capazes de receber a bola e mantê-la, a Inglaterra fica a defender enquanto os adversários lançam vaga após vaga de ataque. Foi o que aconteceu com a Inglaterra de Tuchel contra a Argentina, que teve apenas 12% de posse de bola entre o golo de Anthony Gordon aos 55 minutos e o empate de Enzo Fernández aos 85.

Independentemente do quão bem a Inglaterra possa parecer ou da abordagem que adote, este parece ser um problema recorrente. Se a Inglaterra quiser superar a sua fraqueza e começar a vencer esses jogos grandes, algo tem de mudar. E talvez uma combinação da abordagem técnica de Southgate com os métodos táticos de Tuchel possa ser um passo na direção certa.