Esfuerzo, espíritu y momentos: ¿le falta calidad global a Inglaterra?

Thomas Tuchel afirmó que se podría embotellar la mentalidad de Inglaterra y venderla. Lo que no se puede vender es su fiabilidad en los grandes partidos cuando realmente importa.

El seleccionador hizo estas declaraciones en una entrevista mordaz tras la victoria en cuartos de final del Mundial contra Noruega (2-1), en la que criticó duramente el rendimiento de su equipo. Posteriormente, sugirió que "quizás no está en nuestro ADN... controlar el juego y el balón".

El desesperado colapso final que llevó a Inglaterra a perder ante Argentina en la semifinal posterior, perdiendo la oportunidad de alcanzar su primera final masculina de la Copa del Mundo desde que ganaron el torneo en Wembley en 1966, reavivó preguntas familiares sobre una serie de oportunidades perdidas.

Inglaterra puede sumar esta amarga decepción a las sucesivas derrotas en finales de la Eurocopa y a la derrota en semifinales del Mundial de 2018 ante Croacia, lo que refuerza el argumento de que siempre serán un equipo "casi".

El esfuerzo, el espíritu y la capacidad de producir grandes momentos son loables, pero solo te llevan hasta cierto punto; en el caso de Inglaterra, no lo suficientemente lejos. El devastador colapso final contra Argentina se suma a un catálogo de decepciones que ahora se extiende a 60 años.

¿Le falta calidad global a Inglaterra?

La campaña mundialista de Inglaterra estuvo liderada por la calidad de clase mundial de sus dos jugadores más destacados: el capitán Harry Kane y Jude Bellingham. De los 14 goles de los Tres Leones hasta ahora, Kane y Bellingham han marcado 12 entre ellos (seis cada uno), siendo Marcus Rashford y Anthony Gordon los otros contribuyentes.

Tuchel se vio perjudicado por las enfermedades y lesiones de los jugadores del Arsenal Declan Rice y Bukayo Saka, lo que redujo la efectividad de una dupla en la que confiaba. John Stones sigue siendo un jugador de clase, pero ahora tiene 32 años, mientras que en otras posiciones Inglaterra es sólida y fiable, más que espectacular.

Inglaterra no tiene clase en todas las líneas como las finalistas del Mundial y campeonas de Europa, España, o Francia con su impresionante plantel de ataque, y carece de la determinación innata y la negativa a ser derrotada de Argentina, ayudada por la perdurable genialidad de Lionel Messi.

Esto significa que su campaña se ha visto limitada y, en ocasiones, rescatada por vivir de momentos. No se ha caracterizado por buenas actuaciones. Cuando Inglaterra perdía contra la República Democrática del Congo en los dieciseisavos de final, fue el doblete tardío de Kane el que los alejó del precipicio. Cuando perdían contra Noruega en cuartos, Bellingham fue el salvador con dos goles.

Fue entonces cuando Tuchel probablemente reveló la clave al elogiar la mentalidad de Inglaterra pero criticar su falta de calidad. Inglaterra merece un gran reconocimiento por una de sus grandes victorias mundialistas al superar el caldero del Azteca para vencer a México en la Ciudad de México, pero ¿han jugado realmente bien? Solo si se cuentan 30 minutos en la segunda parte de la victoria por 4-2 contra Croacia en su primer partido de grupo.

Inglaterra estuvo a solo 15 minutos de la humillación contra la RDC hasta que Kane los salvó. A pesar de la experiencia en el equipo inglés, e incluso con la presencia de calidad como Rice y Elliot Anderson en el mediocampo, el equipo de Tuchel carece de la capacidad para controlar la posesión y dictar el ritmo y el tempo contra equipos de calidad.

El problema de la posesión y el ADN

Tuchel dijo que la posesión del balón "juega un papel crucial". "Quizás no está en nuestro ADN como lo está en el ADN español, argentino o brasileño tomar el balón, controlar el juego y el balón, lo cual también es un gran problema", afirmó. "Todavía creo que podemos demostrar lo buenos jugadores de fútbol que somos. Creo que eso todavía está en nosotros, como lo veo en los entrenamientos y en cada concentración".

Es por eso que han fracasado tan a menudo cuando se enfrentan a equipos que no se espera ampliamente que derroten, y de hecho cuando Croacia superó a Inglaterra en el medio campo en Moscú en las semifinales del Mundial de 2018. Inglaterra consideraría duro, con cierta justificación, ser etiquetada como la versión futbolística de un "matón de pista plana", pero su historial contra equipos de élite cuando la presión aumenta insinúa debilidad, ya sea en el campo o en las áreas técnicas. O ambas.

Si hay una estadística que se utilizará para condenar la estrategia de Tuchel y el fracaso de Inglaterra para controlar un partido que estaban ganando, es la que indica que tuvieron un 12% de posesión entre el gol de Anthony Gordon que les dio la ventaja en la semifinal del Mundial después de 55 minutos y el gol de Lautaro Martínez para Argentina tres minutos después del tiempo de descuento.

El dilema táctico de Tuchel

Tuchel, en esencia, ha construido su Inglaterra utilizando un modelo de la Premier League en estilo y sistema, con una defensa de cuatro, anclas en el mediocampo con Rice y Elliot, Bellingham como '10', y luego dos extremos ortodoxos. Todo muy bien, en la Premier League. En el Mundial, a nivel de élite, está claro que se necesita más.

Inglaterra tiene físico y no poca habilidad, pero aparte de Kane y Bellingham, tienen poco otro factor X que pueda inclinar los márgenes a su favor en los grandes partidos. La preocupación para la Asociación de Fútbol es que ahora lo han intentado todo.

Se suponía que Tuchel sería el anti-Gareth Southgate, aunque el mismo Southgate había llevado a Inglaterra a dos finales de la Eurocopa y una semifinal del Mundial. Se suponía que el alemán sería el entrenador de élite que marcaría la diferencia cuando importara, deshaciéndose del supuesto manto de conservadurismo que frenó a Inglaterra con Southgate. Tuchel sería ese punto de diferencia entre una historia de mala suerte y una historia de éxito.

En cambio, con Inglaterra liderando una semifinal del Mundial y en control, Tuchel emprendió el tipo de retirada táctica que habría hecho que muchos quisieran que Southgate fuera expulsado de la ciudad.

¿Debería Tuchel ser más expansivo?

El Inglaterra de Tuchel alcanzó efectivamente el par al llegar a las semifinales, pero el par no gana grandes premios. La calidad sí. Optó por una plantilla pragmática en lugar de una en la que fuera directamente por la calidad. Trent Alexander-Arnold fue exiliado mucho antes de que se anunciara la plantilla. Cole Palmer y Phil Foden fueron dejados fuera, después de temporadas pobres con Chelsea y Manchester City. Morgan Gibbs-White fue ignorado tras una buena campaña en Nottingham Forest.

¿Y qué no habría dado Inglaterra, a veces, por la capacidad de Adam Wharton, del Crystal Palace, para retener la posesión y controlar los partidos con su rango de pases? Wharton puede ser un novato internacional con solo cuatro partidos internacionales, pero tiene la clase y la madurez para las grandes ocasiones, como demostró cuando el Palace ganó la FA Cup y la Conference League.

El enigma está claro. Pocos elegirían una base de mediocampo diferente a la de Rice y Anderson, mientras que Bellingham es uno de los mejores del mundo en lo que hace. Sin embargo, Tuchel e Inglaterra deben encontrar algo diferente, porque lo que poseen actualmente, o a quién está utilizando el entrenador, ha quedado corto una vez más.