Plus de matches, plus de controverses : le bilan contrasté de la plus grande Coupe du monde

Le président de la Fifa, Gianni Infantino, avait promis que la Coupe du monde 2026 serait « le plus grand événement de l'histoire de l'humanité ». Il avait comparé le tournoi organisé aux États-Unis, au Mexique et au Canada à « 104 Super Bowls en un mois ». Une déclaration audacieuse, mais qu'en a-t-il été réellement ?

Pour la première fois, la Coupe du monde a réuni 48 équipes, avec les débuts de Curaçao, du Cap-Vert, de la Jordanie et de l'Ouzbékistan. Mais cette expansion a-t-elle dilué la qualité du tournoi ? Par ailleurs, des pauses hydratation obligatoires de trois minutes, quelles que soient les conditions météorologiques, ont permis aux diffuseurs de multiplier les publicités. Les prix élevés des billets ont suscité de vives controverses, mais ont-ils vraiment éloigné les supporters ?

La politisation de la Coupe du monde a commencé avant même le coup d'envoi, avec des problèmes de visas et la participation de l'Iran, puis l'intervention du président américain Donald Trump pour faire annuler le carton rouge de Florian Balogun. Pierluigi Collina, le chef de l'arbitrage de la Fifa, a mené une guerre contre la perte de temps et imposé une série de changements de règles. Mais ces mesures ont-elles vraiment fait la différence ? Voici le récit de cette Coupe du monde hors norme.

L'expansion du tournoi en valait-elle la peine ?

Si l'on recherche de belles histoires et de la couleur, la phase de groupes a été un succès. Voir les débutants fait toujours partie de l'attrait d'une Coupe du monde, et le Cap-Vert a apporté une contribution exceptionnelle. Ce petit archipel de l'océan Atlantique, fort de seulement 530 000 habitants, a décroché des nuls incroyables contre l'Espagne et l'Uruguay (ainsi que contre l'Arabie saoudite) pour terminer deuxième de son groupe. Curaçao, après une défaite 7-1 contre l'Allemagne, a obtenu un point surprenant contre l'Équateur. La République démocratique du Congo a fait match nul contre le Portugal et s'est qualifiée pour les huitièmes de finale.

Sans ces histoires, la phase de groupes aurait été assez terne, les grandes nations s'imposant sans difficulté. Soixante-douze matches – plus que l'ensemble d'une Coupe du monde auparavant – pour éliminer seulement seize équipes. La situation a été aggravée par l'utilisation par la Fifa du critère des confrontations directes plutôt que de la différence de buts comme premier départage. Avec huit troisièmes de groupe qualifiés, l'Australie et le Paraguay, ainsi que l'Autriche et l'Algérie, savaient qu'un match nul leur permettrait à tous de passer. Et ils ont effectivement fait match nul.

Le vrai suspense n'a commencé qu'à partir des phases à élimination directe, avec le Cap-Vert poussant l'Argentine en prolongation avant de s'incliner 3-2. Cela signifie que la nation africaine n'a pas perdu dans le temps réglementaire contre les deux finalistes de la Coupe du monde. Sans le tournoi élargi, le Cap-Vert n'aurait pas participé à cette Coupe du monde, et l'histoire de Vozinha, le gardien de 40 ans qui a inspiré les débuts historiques du Cap-Vert, n'aurait jamais été racontée.

Comment le nouveau système de têtes de série a influencé la finale

Nouveau tournoi, nouveau système de têtes de série. La Fifa souhaitait éviter que les quatre meilleures nations classées ne s'affrontent trop tôt dans les phases à élimination directe. Elle a donc accordé à l'Argentine, à l'Angleterre, à la France et à l'Espagne un statut spécial pour être placées dans des quarts de tableau distincts. Sans cette règle, elles auraient pu se rencontrer dès les huitièmes de finale. En fin de compte, elles ont été placées dans des groupes qui les ont tenues éloignées jusqu'en demi-finales. La règle n'a donc pas eu d'influence réelle sur le fait que les quatre premières nations aient atteint le dernier carré pour la première fois.

Avec une particularité : la Fifa voulait que les nations classées première et deuxième, l'Argentine et l'Espagne, ne puissent se rencontrer qu'en finale, comme dans un tirage au sort de tournoi de tennis. Pour y parvenir, la Fifa a dû échanger l'Argentine dans le groupe J et placer la France dans le groupe I. Sans cet échange, l'Angleterre aurait dû affronter la France en demi-finale, et l'Argentine aurait joué contre l'Espagne. Une finale Argentine-Espagne n'aurait pas été possible.

Les pauses hydratation : une vache à lait qui ne disparaîtra pas

Les pauses hydratation ont été introduites, selon la Fifa, pour le bien-être des joueurs, et l'intégrité sportive exigeait qu'elles soient utilisées de manière égale dans chaque match, même dans les stades climatisés d'Atlanta, Dallas, Houston et Vancouver. Les chaînes de télévision en dehors du Royaume-Uni ont diffusé des publicités, autorisées à commencer 20 secondes après le coup de sifflet de l'arbitre et devant se terminer 30 secondes avant la reprise du jeu. Au fil du tournoi, les huées des supporters se sont intensifiées, tant la frustration face à ces arrêts était grande.

Des experts ont indiqué à BBC Sport qu'un spot publicitaire moyen de 30 secondes pendant la Coupe du monde sur Fox Sports aux États-Unis coûtait entre 200 000 et 300 000 dollars (152 000 à 227 000 livres sterling), et jusqu'à 750 000 dollars (567 000 livres) pendant les matches des États-Unis et les phases finales. Ces pauses étaient en fait des temps morts tactiques : les entraîneurs sortaient des tablettes pour passer en revue les changements tactiques avec les joueurs. Le cours de plusieurs matches en a été modifié.

Pourrait-on les voir dans d'autres championnats ? L'UEFA a déjà exclu cette possibilité, et il est difficile d'imaginer qu'elles soient acceptées dans les grands championnats européens. Mais il ne serait pas surprenant de les voir revenir pour la prochaine Coupe du monde.

Les mesures de Collina contre la perte de temps ont-elles fonctionné ?

La priorité de Collina pour cette Coupe du monde était d'améliorer le rythme des matches. L'Italien voulait que ses arbitres veillent à ce que les joueurs soient plus rapides sur les touches, les coups de pied de but et les remplacements. Il souhaitait également empêcher les joueurs de simuler des blessures pour gagner du temps. Alors, cela a-t-il fonctionné ?

Lors de la Coupe du monde 2022, Collina avait ajouté du temps de jeu pour absolument tout, ce qui avait donné une durée moyenne de match de 101 minutes 22 secondes pour un temps de jeu effectif de 58 minutes 3 secondes. Pour cette Coupe du monde, en retirant le temps perdu pour les pauses hydratation, la durée moyenne est de 96 minutes 24 secondes pour un temps de jeu effectif de 58 minutes 15 secondes. L'action est légèrement plus longue, mais le temps nécessaire pour y parvenir est bien moindre. En 2022, le jeu se déroulait pendant 57,4 % de la durée du match ; cette année, il est de 60,4 %. C'est un succès à deux égards : le jeu est plus fluide, il suscite moins de frustrations chez les supporters quant au comportement des joueurs, et ils voient plus de football. Il reste à voir comment cela se traduira dans le football national la saison prochaine, car les règles s'y appliqueront également.

La déclaration audacieuse d'Infantino sur l'affluence

Avec des prix de billets très élevés, on craignait que de nombreux matches de la Coupe du monde ne se jouent devant des tribunes clairsemées. Cela ne s'est pas produit. Après les quarts de finale, la Fifa a annoncé que les stades avaient fonctionné à près de 99,7 % de leur capacité, avec un record de 6 527 410 supporters assistant aux matches. Il semble donc que les gens étaient prêts à payer les prix fixés par la Fifa. Celle-ci a ensuite engrangé encore plus d'argent grâce à sa plateforme de revente secondaire, sur laquelle elle ajoutait 30 % de frais à chaque vente.

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de controverses. La Fifa a été assignée à comparaître par les procureurs généraux de New York et du New Jersey dans le cadre d'une enquête sur la tarification des billets, les pratiques et l'exactitude de l'emplacement des sièges. Les supporters ont d'abord été interdits d'apporter des bouteilles d'eau dans les stades, jusqu'à ce que la Fifa fasse marche arrière. De plus, le coût élevé des transports pour se rendre aux matches dans le New Jersey et à Boston a dû être réduit après un tollé général.

La politisation de la Coupe du monde

La Coupe du monde 2026 a semblé politisée dès le départ, les supporters de plusieurs nations n'ayant pas pu entrer aux États-Unis en raison des restrictions de voyage liées à l'immigration. L'histoire a pris une tournure inattendue avant même le début du tournoi, lorsque l'arbitre somalien Omar Artan s'est vu refuser l'entrée à l'aéroport de Miami. Cela a conduit à une conférence de presse d'avant-tournoi inconfortable pour Infantino, au cours de laquelle il a déclaré que les gens devaient simplement « se détendre, se relaxer ».

L'Iran a rencontré des obstacles tout au long du tournoi, l'administration américaine n'autorisant l'équipe à entrer dans le pays que 24 heures avant chacun de ses trois matches. Markwayne Mullin, le chef de la sécurité intérieure des États-Unis, a déclaré avoir « dansé de joie » lorsque l'Iran a été éliminé. La plus grande controverse politique est peut-être survenue lorsque Trump a appelé Infantino pour tenter de faire annuler la suspension de Balogun. Un membre de la commission de discipline de la Fifa, Mohammad al-Kamali, a alors pris une décision sans précédent dans l'histoire de la Coupe du monde : plutôt que de rater automatiquement le huitième de finale contre la Belgique, la suspension de Balogun a été suspendue pour 12 mois. Balogun a joué contre la Belgique, mais une Belgique survoltée a écrasé les co-organisateurs 4-1. Cela a soulevé de sérieuses questions sur l'ingérence politique dans le tournoi.

Comment a fonctionné l'arbitrage vidéo ?

Pendant la phase de groupes, l'assistance vidéo à l'arbitrage (VAR) a semblé bien fonctionner. Mais les phases à élimination directe ont apporté de nombreuses incohérences. Il y a rarement eu autant de controverses autour de la VAR lors des Coupes du monde précédentes. La Fédération égyptienne de football (EFA) a demandé une enquête après sa défaite 3-2 contre l'Argentine, au cours de laquelle un but égyptien a été refusé après un examen vidéo. De nombreux autres entraîneurs se sont également plaints du niveau de l'arbitrage. Plus il y a de matches, plus on utilise d'arbitres vidéo, et plus il est difficile d'assurer une cohérence.

Il y a eu 37 interventions de la VAR jusqu'à présent dans cette Coupe du monde, soit une fréquence de 0,36 par match, un chiffre comparable à celui de 0,37 au Qatar. C'est plus élevé que la moyenne de 0,29 en Premier League. Pour les interventions subjectives, lorsque l'arbitre se rend au moniteur, cette Coupe du monde a enregistré une fréquence de 0,27 par match, soit près du double de celle de la Premier League (0,15). Alors pourquoi la VAR semble-t-elle mieux fonctionner en Coupe du monde ? La rapidité. C'est le plus grand problème auquel le football est confronté avec l'assistance vidéo dans le football national, mais à quelques exceptions près, les décisions ont été prises très rapidement.