Was ist los mit der Nachspielzeit bei der Weltmeisterschaft?

Was ist los mit der Nachspielzeit bei der Weltmeisterschaft? Früher löste die Anzeige der Nachspielminuten regelmäßig Stöhnen im Stadion aus. Zehn, elf, zwölf Minuten oder mehr wurden vom vierten Offiziellen signalisiert. Doch bei der WM 2026 ist das anders. Selbst wenn man die drei Minuten für die Trinkpause abzieht, fällt die Nachspielzeit überraschend gering aus – manchmal werden nur fünf oder sechs Minuten angezeigt. Was steckt dahinter?

Collinas Strategie gegen Zeitverschwendung

Pierluigi Collina, der Chef der FIFA-Schiedsrichter, hat den Kampf gegen Zeitverschwendung aufgenommen und damit einen anderen Kurs eingeschlagen als beim letzten Turnier. In Katar hatte er die Unparteiischen angewiesen, wirklich jede Unterbrechung zu addieren. Die Folge: Spiele dauerten im Schnitt über 100 Minuten. Bei der aktuellen WM – ohne die Trinkpausen – liegen die Partien bei etwa 96 Minuten. „Das Ziel, das wir erreichen wollen, ist, das Tempo des Spiels zu erhöhen“, erklärte Collina vor dem Turnier.

Dazu führte er mehrere Maßnahmen ein: Fünf-Sekunden-Zählungen bei Abstoß und Einwurf, eine Zehn-Sekunden-Uhr für Auswechslungen sowie die Regel, dass verletzte Spieler mindestens eine Minute außerhalb des Feldes bleiben müssen. Diese Änderungen wurden in den USA, Mexiko und Kanada bislang gut aufgenommen. Doch zeigen die Statistiken, dass Collinas Masterplan tatsächlich funktioniert?

„Die Spieler werden die Grenze respektieren“

Collinas Philosophie war denkbar einfach: Wenn man verhindert, dass Spieler zu viel Zeit mit alltäglichen Aktionen verbringen, kann diese Zeit dem Spiel zurückgegeben werden, ohne sie am Ende nachspielen zu müssen. „Das Ziel ist es, die Unterbrechung des Spieltempos so weit wie möglich zu eliminieren“, so Collina. Es ging nie darum, massenhaft Ecken zu verhängen oder bei Auswechslungen streng zu sein. Ziel war es, das Verhalten zu ändern – oder, wie Collina es formulierte: „Die Spieler werden die Grenze respektieren.“

Bislang scheint dies tatsächlich der Fall zu sein. Nur ein einziger Abstoß wurde in eine Ecke umgewandelt, als die DR Kongo am Mittwoch beim 1:1 gegen Portugal zu lange zögerte. Es gab keinen Fall, in dem ein eingewechselter Spieler nicht aufs Feld durfte, weil der Ausgewechselte zu lange brauchte, um den Platz zu verlassen. Die alte Praxis, für jede Auswechslung 30 Sekunden zu addieren, ist passé. Jetzt verlassen die Spieler das Feld innerhalb von zehn Sekunden. Aus diesem Grund kann es vorkommen, dass Auswechslungen in der Nachspielzeit stattfinden und keine weitere Zeit hinzugefügt wird.

Es hat zumindest den Anschein, als gäbe es weniger Verletzungsunterbrechungen, und die Schiedsrichter weisen Spieler schnell an, das Feld zu verlassen, selbst wenn der Physio noch nicht da ist. Die Drohung, mindestens eine Minute lang mit zehn Mann spielen zu müssen, scheint abschreckend zu wirken. Auch die Überprüfung von Ecken durch den Videoassistenten scheint die Spiele nicht zu beeinträchtigen, obwohl die FIFA über mehr Video-Schiedsrichter und verbesserte Technologie verfügt, die den nationalen Ligen nicht zur Verfügung steht. Da auch taktische Auszeiten durch Torhüter verboten sind, wirken die Spiele flüssiger.

Warum Collinas Maßnahmen als Erfolg gelten können

Der entscheidende Erfolgsindikator ist normalerweise die effektive Spielzeit. Früher war das Ziel, 60 Minuten zu erreichen, doch das erwies sich als äußerst schwierig. Selbst in Katar mit all der Nachspielzeit kam die FIFA nur auf 58 Minuten und 3 Sekunden tatsächlichen Fußballs. Wie schneidet die WM 2026 im Vergleich ab? Zunächst wurden die automatischen sechs Minuten für Trinkpausen gestrichen – diese sind faktisch nicht Teil der regulären Spielzeit. Die durchschnittliche Spieldauer bei dieser WM beträgt 96 Minuten und 8 Sekunden – etwas mehr als sechs Minuten Nachspielzeit insgesamt. In Katar waren es in der ersten Runde 102 Minuten und 43 Sekunden – mehr als doppelt so viel Nachspielzeit. In Russland lag die Durchschnittsdauer bei 96 Minuten und 54 Sekunden, also nur geringfügig höher als bei der diesjährigen Ausgabe. Alle drei Turniere hatten vier VAR-Überprüfungen auf dem Feld. Die Spiele sind bei dieser WM also kürzer als bei den beiden vorherigen.

Doch wird diese Strategie auch durch die durchschnittliche Ballkontaktzeit gestützt? In Russland betrug sie 54 Minuten und 50 Sekunden. Angesichts der vielen Nachspielzeit in Katar stieg sie erwartungsgemäß auf 58 Minuten und 8 Sekunden. Bei dieser WM gab es einen leichten Rückgang auf 57 Minuten und 22 Sekunden. Heißt das, dass die Maßnahmen nicht ganz gegriffen haben? Der beste Weg, dies zu beurteilen, ist vielleicht die relative Ballkontaktzeit: Welcher Anteil der Spieldauer wird tatsächlich Fußball gespielt? Hier zeigt sich, dass diese WM mit 59,38 % am effektivsten ist. Katar lag mit 56,86 % darunter, Russland mit 56,25 %. Es ist noch früh in Collinas Masterplan, aber bisher scheint er zu funktionieren. Ob die gleiche Wirkung auch über 380 Premier-League-Spiele anhält, könnte eine größere Herausforderung sein.