Escócia pode perder e ainda assim fazer história?

Em um Mundial onde os especialistas com seus supercomputadores trabalham horas extras para calcular quem enfrentará quem nas oitavas de final, há outros cálculos que merecem atenção. Enquanto a seleção de Steve Clarke se prepara para enfrentar o Brasil em Miami, no que pode ser o maior dia da história do futebol escocês, a equipe viaja sem ter acertado um chute a gol nos últimos um jogo e meio, e com apenas dois no total.

Che Adams, o principal atacante, teve apenas três toques na área adversária em 146 minutos. O único gol marcado veio de uma dupla deflexão a menos de meia hora do jogo de abertura. Apesar de todo o esforço, da pressão sobre Marrocos no final e de algumas decisões importantes que os prejudicaram, a Escócia não registrou um chute a gol na sexta-feira, algo que não acontecia nesta fase desde a Copa do Mundo de 1986.

Eles queriam ser um bazuca, mas até agora são um estilingue. Considerando a última Eurocopa, a Escócia teve cinco chutes a gol em seus últimos cinco jogos de torneio. Seus três gols nessas cinco partidas vieram de dois chutes desviados e um gol contra. E, no entanto, se os especialistas em dados estiverem certos, as chances de avançar são altas. A psicologia louca é que, vença, perca ou empate, esta pode ser a semana mais gloriosa na longa história da seleção nacional, o momento em que finalmente saem de um grupo e entram no nirvana das fases eliminatórias.

O dilema tático de Steve Clarke

Uma primeira vitória sobre o Brasil faria o trabalho perfeitamente. Um empate provocaria o mesmo caos alegre. Evitar a derrota exigiria uma atuação espetacular da Escócia, digna de uma vaga nas oitavas. Onde a mentalidade fica interessante e, talvez para alguns, complicada, é se a Escócia perder por um ou dois gols, ou até três, e ainda assim avançar. Eles podem ser brilhantes e avançar, ou completamente inofensivos e avançar. Podem jogar para segurar o placar, lotar o meio-campo, chutar tudo para frente e nunca arriscar um chute ao gol do Brasil e ainda assim se classificar.

Uma glória estranha? Ou, quando você já perdeu tantas vezes no saldo de gols, isso realmente importa? O resultado final é tudo? Os fins justificam os meios? Esqueça a qualidade, apenas regozije-se na classificação? Uma vitória sobre o Haiti seguida de duas derrotas seria aclamada como um sucesso retumbante se for suficiente para avançar como um dos melhores terceiros colocados?

Clarke tem sido criticado em alguns lugares por uma suposta abordagem conservadora contra Marrocos, um jogo que a Escócia terminou com uma linha de ataque formada por Lyndon Dykes, Ross Stewart, Scott McTominay e Ben Gannon-Doak. Se isso foi cautela, é difícil imaginar como seria o abandono. Clarke não consegue agradar a alguns, isso é óbvio. Não importa o que ele faça, há uma parcela de torcedores que o criticará, alguns por razões legítimas baseadas na pobreza da última Eurocopa, muitos outros porque simplesmente não gostam do cara.

Pedir que ele seja agressivo desde o início contra Marrocos ou Brasil é profundamente falho, porque é exatamente isso que essas equipes querem que a Escócia faça. Clarke está tentando encontrar um equilíbrio entre ambição e pragmatismo e ainda não o encontrou, mas está tentando. Todo mundo é especialista em dizer o que ele deve fazer.

As condições climáticas e o plano de jogo

Steven Naismith, o assistente técnico, falou em Charlotte no domingo sobre a linha tênue que a Escócia teve que andar contra Marrocos e terá que andar contra o Brasil, uma equipe infinitamente mais habilidosa tecnicamente, com velocidade nas pontas e finalizadores de classe mundial. A Escócia pode tentar enfrentá-los de igual para igual, como um peso-médio enfrentando um peso-pesado. Só há um vencedor aí.

“Se você olhar para o Brasil no último jogo [contra o Haiti] antes do intervalo, está 3-0”, apontou Naismith. “O jogo que aconteceu hoje [Espanha liderava a Arábia Saudita por 3-0 após 24 minutos]... Então tem que haver um plano de jogo, mas isso não significa que vamos ficar sentados dentro da nossa área por 90 minutos, porque considerando as condições e o adversário, é impossível fazer isso.”

O calor em Miami será opressivo, consideravelmente mais quente que Boston. Esperar que a Escócia “vá para cima” como cães loucos em um açougue revela uma séria falta de compreensão do clima local. “É nos momentos do jogo em que sentimos que estamos dominando que precisamos correr riscos e estar prontos”, disse Naismith. “Mas haverá momentos difíceis em que precisaremos nos organizar e esperar.”

A psicologia do jogo e a classificação

Naismith falou sobre a Escócia chegar ao terço final e tomar decisões ruins, o que é uma questão de qualidade e, apesar das reputações de alguns desses jogadores escoceses, eles enfrentaram operadores mais habilidosos na sexta-feira em Boston e farão o mesmo novamente na quarta-feira em Miami. “Quando temos a posse de bola e uma boa sensação de controle no jogo, precisamos correr riscos para tentar marcar”, disse ele. “Essa é a parte que precisa mudar. Não precisamos pensar ‘se perdermos por 4-0, ainda temos chance de passar’. Precisamos aproveitar as chances, definitivamente, mas prefiro ter um plano de jogo adequado do que simplesmente ir para cima.”

Essa é a estranheza essencial da situação da Escócia. Se estiverem perdendo por 1-0 no final, eles pressionam ou se acomodam? Se estiverem perdendo por 2-0, eles colocam mais jogadores no ataque ou correm o risco de sofrer mais gols e se eliminar do torneio no saldo de gols? Esses são dilemas que você espera que eles não tenham que enfrentar. Dan Marino, o maior Miami Dolphin, disse uma vez sobre a mentalidade de um jogador: “Você tem que sentir que é o melhor no que faz. Não precisa sair por aí dizendo isso. Mas você precisa saber disso dentro de si.”

O Brasil saberá disso, com certeza. A Escócia precisa acreditar também. Um jogo de futebol, mas também um jogo fascinante e complexo de psicologia. Que desfecho para o grupo este promete ser.