Que signifie la victoire 1-0 pour les chances de qualification de l'Écosse ?

Les supporters écossais ne sont pas étrangers aux calculs de permutations. Mais les enjeux sont bien plus élevés lors d'une phase finale de Coupe du monde. Que signifierait un point ici ? Et si nous perdions ce match-là ? Nos rivaux pourraient-ils perdre des points ailleurs ? Les conversations ont déjà commencé, de la manière la plus écossaise qui soit : gagner le premier match de Coupe du monde en 36 ans, penser immédiatement que vous allez probablement perdre les deux suivants, et vous demander si vous êtes déjà éliminé ou non. C'est l'esprit.

Une première place inattendue

Après le premier tour des matchs, l'Écosse trône en tête du groupe C, laissant le Brésil et le Maroc dans son sillage. Mais quelles sont les chances de sortir pour la première fois de la phase de groupes d'un grand tournoi ? Trois points suffiraient-ils pour atteindre les 32es de finale ? Tout le monde considérait ce match comme un must-win, simplement parce que l'on pensait que l'Écosse visait à être l'une des huit meilleures troisièmes équipes des douze groupes. Se retrouver en tête de la section n'était pourtant pas quelque chose que beaucoup auraient imaginé.

Le scénario catastrophe

Commençons par le pire scénario. L'Écosse perd contre le Maroc et le Brésil et termine troisième. Tout dépend alors de la différence de buts. Avec une victoire à Boston par un seul but d'écart, l'équipe de Steve Clarke ne peut arithmétiquement pas finir avec trois points et une différence de buts positive. Selon Football Meets Data, une différence de -1 offre 87,5 % de chances de progression, ce qui serait le cas si les Écossais perdaient par un but lors de leurs deux derniers matchs. Ce pourcentage tombe à 69,4 % avec une différence de -2, et à 47,3 % avec -3. Vous voyez le tableau.

C'est là que l'attaque inefficace de l'Écosse pourrait coûter cher. Leur xG (buts attendus) au Boston Stadium était de 1,05. Mis à part le but de John McGinn et la frappe sur le poteau de Scott McTominay, il n'y a pas eu grand-chose. Les coups de pied arrêtés étaient souvent mal exécutés, ce qui a donné un xG de 0 sur ces phases, la seule consolation étant que la défense écossaise a bien résisté à une pression angoissante pour garder sa cage inviolée. Un but supplémentaire contre Haïti aurait pu permettre de terminer avec une différence de buts nulle, ce qui aurait offert 96 % de chances de qualification.

« Gagner des matchs dans les grands tournois n'est pas quelque chose que l'Écosse fait régulièrement », a déclaré l'ancien attaquant vedette de l'Écosse, James McFadden, à BBC Scotland. « La résilience montrée, c'est ce qui a été forgé dans ce groupe. Ce n'était pas agréable, mais j'aurais accepté une vilaine victoire 1-0 avant le match. Les deux prochains matchs vont être difficiles, mais ils ont géré la pression de ce match. »

Et si l'Écosse obtenait plus de points ?

Un peu de positivité maintenant... Gagner un point supplémentaire et l'Écosse serait presque certaine de sortir des groupes pour la première fois, le Maroc revenant ici vendredi offrant une chance d'y parvenir. En termes simples, l'équipe de Clarke est à un match sans encaisser de but des 32es de finale. La question qui trotte dans l'esprit de nombreux supporters écossais remplissant les beer gardens de Boston cette semaine est : quel est le match le plus difficile, le Maroc ou le Brésil ? L'équipe de Carlo Ancelotti a livré une prestation décevante dans le New Jersey, après tout, et a dû revenir au score pour arracher un match nul. L'Écosse n'aura peur d'affronter aucune de ces équipes. Cependant, elle devra être bien meilleure dans la possession du ballon pour éviter la défaite. Le taux de passes réussies des Écossais contre la 83e meilleure équipe du monde n'était que de 82 %, avec plus de passes en arrière et moins de passes vers l'avant. Mais cette équipe a montré sa capacité à se ressaisir, et elle a finalement fait le travail ici.

« Je ne pense pas que quiconque tremble à l'idée de jouer contre l'Écosse », a déclaré l'ancien ailier écossais Pat Nevin. « Mais ce qu'ils ne savent pas, c'est que nous pouvons faire bien mieux que cela, et c'est peut-être notre arme secrète. »

Que nous apprend l'histoire ?

Cette section a été compilée par notre équipe Ask Me Anything. Lors des sept tournois précédents, remontant à 1998, chaque fois, la cinquième meilleure équipe classée troisième a terminé avec au moins trois points : Colombie (1998), Portugal (2002), Pologne (2006), Côte d'Ivoire (2010 et 2014), Nigeria (2018), Tunisie (2022). La différence de buts pourrait donc jouer un rôle majeur cette année. En 1998, trois points et une différence de -2 ont suffi à la Colombie pour être l'une des cinq meilleures troisièmes équipes. En 2006, la Pologne a terminé comme la cinquième meilleure troisième équipe avec trois points et une différence de -2. La Côte d'Ivoire a terminé cinquième meilleure troisième en 2010 avec trois points et une différence de +1. En 2002, le Portugal a terminé avec une différence de +2 et trois points comme cinquième meilleure troisième équipe. En 2022, il y avait une égalité à trois pour la cinquième place : Tunisie, Cameroun et Uruguay ont tous terminé avec quatre points et une différence de buts nulle, avec une victoire, un match nul et une défaite chacun lors de leurs trois matchs de groupe. Avec 12 groupes au lieu de huit dans ce tournoi, il y a de la place pour une gamme plus large de résultats, mais si l'histoire récente suggère quelque chose, c'est que les équipes ne devraient pas compter sur trois points pour se qualifier, et que la différence de buts sera cruciale. En 1998, 2002, 2010, 2014, 2018 et 2022, 13 troisièmes équipes ont terminé avec trois points sans être parmi les cinq meilleures.