Los partidos que evidencian los fallos de un Mundial de 48 equipos

La Copa del Mundo ha carecido, hasta ahora, de un elemento de verdadero peligro en la fase de grupos. Cierto, Corea del Sur podría discrepar tras una sorprendente derrota por 1-0 ante Sudáfrica el miércoles, que envió a Bafana Bafana a la fase eliminatoria por primera vez. Pero se trata de un peligro limitado, porque Corea del Sur aún tiene muchas probabilidades de llegar a los 32avos de final como uno de los ocho mejores terceros clasificados. Un récord de tres puntos y una diferencia de goles de -1 probablemente sea suficiente.

Sin embargo, si la derrota ante Sudáfrica hubiera ocurrido en el Mundial de 2022, cuando solo los dos primeros de cada grupo avanzaban, Corea del Sur ya estaría en casa. La inclusión de los terceros clasificados es una característica necesaria de este nuevo formato, para asegurar que tengamos 32 equipos en las rondas eliminatorias. Pero ha creado escenarios adicionales en los que los equipos pueden jugar por resultados específicos para clasificarse o, en efecto, elegir rivales. Dos partidos en particular esta semana pondrán a prueba el formato. ¿Podrían los equipos acordar empates convenientes?

El problema matemático de 48 equipos

Expandir la Copa del Mundo a 48 equipos siempre presentó un problema obvio: era un número imperfecto para un torneo. Con 32 equipos, las matemáticas eran simples: ocho grupos de cuatro equipos, con los dos primeros avanzando a octavos de final, luego cuartos, semifinales y final. Al agregar otras 16 naciones, la FIFA tuvo que encontrar una manera de llegar a una fase eliminatoria simétrica. No había una solución ideal que preservara la intensidad del formato anterior.

El plan original era crear 16 grupos de tres equipos. Los dos primeros de cada grupo pasarían a octavos. Pero había un problema: los grupos de tres equipos implicaban que en el último partido, los equipos sabrían exactamente lo que necesitaban para clasificarse. Las naciones podrían jugar por resultados específicos para asegurar su pase a las eliminatorias. La FIFA, después de todo, conocía bien la supuesta colusión del escándalo del Mundial de 1982. En aquel entonces, con grupos de cuatro, los equipos no jugaban sus últimos partidos de grupo al mismo tiempo. Alemania Federal se enfrentó a Austria en el último partido en solitario. Una victoria ajustada de los alemanes enviaría a ambos equipos a costa de Argelia. El partido terminó 1-0 para Alemania Federal. Argelia quedó eliminada. La FIFA cambió el formato para que todos los partidos finales se jugaran simultáneamente, pero eso no habría sido posible con grupos de tres.

El clímax de la fase de grupos en Catar fue tan emocionante que la FIFA reconsideró. Aceptó que debía haber 12 grupos de cuatro equipos y que dos partidos se jugarían al mismo tiempo para determinar quién clasificaría. Excepto por una diferencia crucial: algo que eliminó gran parte del peligro que hizo tan emocionante el último Mundial. Ocho de los terceros clasificados deben avanzar para que haya 32 equipos en las eliminatorias. Se volvió más difícil ser eliminado que avanzar.

Los partidos clave: Australia-Paraguay y Austria-Argelia

Y un problema se hace evidente con dos partidos esta semana. Primero, Australia juega contra Paraguay en el Grupo D el jueves (03:00 BST viernes). Luego, el sábado es Austria contra Argelia en el Grupo J (03:00 BST domingo). Los equipos están en segundo y tercer lugar en sus grupos, todos con tres puntos. Cuatro puntos es casi seguro que sea suficiente para ocupar uno de los ocho cupos de terceros clasificados. Esto crea una situación en la que los equipos podrían simplemente acordar un empate.

Se podría argumentar que un partido del Grupo F cae en la misma categoría, con Japón en cuatro puntos y Suecia en tres. Un empate podría convenir a ambos, pero como Japón ya tiene suficientes puntos para clasificar en tercer lugar, no hay riesgo de una derrota. Lo mismo ocurre en el Grupo L, con Ghana en cuatro puntos y Croacia en tres. Con dos grupos terminando antes del partido de los Socceroos, los equipos tendrán una mejor idea de si cuatro puntos serán suficientes. Es aún más ventajoso para el Grupo J, que es el último en completarse. Austria y Argelia sabrán definitivamente el resultado necesario para ser el mejor tercer clasificado. Después de verse afectada en 1982, Argelia podría ser la beneficiaria en 2026.

Hay muchos ejemplos de equipos que juegan los últimos 10 minutos de un partido de grupo sin interés en atacar porque ambos saben que avanzan. Por supuesto, no significa que los dos equipos jugarán solo por un punto esta semana, pero presenta la oportunidad. En la Eurocopa 2020 tuvimos las mismas circunstancias. Ucrania y Austria llegaron a su último partido en segundo y tercer lugar respectivamente con tres puntos, conscientes de que cuatro puntos probablemente serían suficientes para avanzar en tercer lugar. Pero los equipos no acordaron un empate. Austria ganó 1-0 para subir al segundo lugar, y Ucrania finalmente se coló a octavos. Ucrania tenía un gol más que Finlandia, que perdió su último partido más tarde ese mismo día.

Las casas de apuestas ciertamente no se arriesgan. Las cuotas para un empate en Ecuador-Alemania, Japón-Suecia y Noruega-Francia están entre 3-1 y 4-1. Para Australia-Paraguay y Austria-Argelia, las cuotas son cercanas al empate (even money).

El dilema de elegir rival y el factor climático

Los equipos podrían, por supuesto, jugar por resultados específicos incluso antes de que los terceros clasificados estuvieran definidos. Tomemos un incidente en la Eurocopa 2004, que llevó al portero italiano Gianluigi Buffon y al presidente de la federación italiana Franco Carraro a hacer acusaciones de amaño de partidos. Si Suecia-Dinamarca terminaba en empate y los equipos marcaban al menos dos goles, Italia terminaría tercera porque había marcado menos goles en los partidos entre los tres equipos. Suecia empató en el minuto 89. El resultado final: Suecia 2-2 Dinamarca. La UEFA insistió en que no había nada sospechoso en el resultado.

Hay un giro adicional en este Mundial. Los partidos para los terceros clasificados se determinan según qué grupos proporcionen los clasificados. Juega temprano y no tienes idea de dónde irás si terminas tercero. Juega más tarde y sabes cómo es el camino. ¿Qué significa eso en la práctica? El segundo del Grupo J jugará contra el ganador del Grupo H (España está en la cima ahora). Pero, ¿dónde irá el tercer clasificado del Grupo J? Podría jugar contra el ganador del Grupo L, quizás Inglaterra, o Suiza, que terminó primera del Grupo B. Austria y Argelia sabrán cómo es el panorama de los 32avos. Podrían estar en una posición donde terminar tercero sea más favorable que segundo. En lugar de jugar por un empate, Austria podría sentir que es mejor perder y ocupar ese partido.

El clima también podría influir. Si hay tormentas que causen una pausa en un partido, la FIFA dice que el otro partido del grupo no se detendrá. Por lo tanto, un partido podría suspenderse durante un par de horas debido a rayos, y cuando los equipos regresen, sabrán lo que necesitan para clasificar.

Si Australia-Paraguay y Austria-Argelia terminan en empates, probablemente habrá preguntas sobre la integridad del formato. Pero esta ha sido la elección de la FIFA. El Mundial no necesitaba expandirse, pero fue parte del manifiesto con el que Gianni Infantino fue elegido en 2016. Quizás esto le dé a Infantino una razón para restaurar el torneo a un número perfecto. No reduciéndolo a 32, sino aumentándolo a 64.