Trump confirma que pediu à Fifa revisão da suspensão de Balogun

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou nesta segunda-feira que pediu à Fifa que revisse a suspensão de um jogo do atacante norte-americano Folarin Balogun na Copa do Mundo. Balogun, de 25 anos, havia recebido cartão vermelho direto por uma falta sobre o defensor da Bósnia-Herzegovina, Tarik Muharemovic, na fase anterior, e estava previsto para perder a partida das oitavas de final contra a Bélgica.

No entanto, a Fifa tomou a decisão surpreendente de suspender a punição automática de um jogo por 12 meses, gerando críticas generalizadas, inclusive da Uefa, da Bélgica e do técnico da Inglaterra, Thomas Tuchel. A decisão libera o atacante norte-americano, que marcou três gols no torneio deste verão, para ser escalado na partida em Seattle, que começa às 17h, horário local (01h00 BST de terça-feira).

Reações e controvérsias

A Associação Real Belga de Futebol (RBFA) disse estar "astonada" com a medida e informou à Federação de Futebol dos Estados Unidos que "contesta a elegibilidade" de Balogun para jogar a partida, após seu recurso contra a decisão ter sido rejeitado. Trump afirmou que a entidade máxima do futebol "tomou a decisão certa" e que a implementação da suspensão teria deixado uma "grande mancha" no torneio.

Falando na Casa Branca, Trump disse que pediu à Fifa que revisse a decisão porque "não achou que foi falta". Ele confirmou que conversou com o presidente da Fifa, Gianni Infantino, mas afirmou que "tudo" o que fez foi pedir uma revisão e acrescentou que não disse ao suíço que ele deveria suspender a punição de Balogun. Trump acrescentou: "Acho que [a suspensão] teria deixado uma grande mancha. Não posso dizer a eles o que fazer. Não acredito que eles tomaram a decisão; acredito que foi a comissão que tomou a decisão. E foi a decisão certa."

No entanto, a Uefa, entidade que rege o futebol europeu, disse que a decisão coloca em risco a integridade do futebol. Trump também classificou a decisão do árbitro Raphael Claus de expulsar Balogun como "horrível" e chamou o brasileiro de "um pouco suspeito". Em resposta, a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) defendeu a integridade de Claus, afirmando: "Não há nada em seu histórico que o desabone ou dê margem a qualquer suspeita. Ele é um profissional exemplar."

O processo legal e as críticas

Em um comunicado no X, Infantino disse que, ao receber uma ligação de Trump, informou ao presidente dos EUA que "havia um processo legal em andamento envolvendo os órgãos judiciais independentes da Fifa e que o caso seria decidido no devido tempo pelos órgãos competentes". A comissão de apelação da Fifa considerou que a Bélgica não é parte interessada, pois não estava envolvida na decisão original e é apenas a próxima adversária dos Estados Unidos.

"O pedido foi considerado inadmissível com base no fato de que a Federação Belga não é parte no processo e, como tal, não tem legitimidade para recorrer da decisão", disse a Fifa em comunicado. Isso significa que Balogun estará livre para jogar contra a Bélgica, pois não há nenhuma parte que possa recorrer da decisão.

A RBFA disse que "ainda não recebeu nenhuma fundamentação" para a rejeição de seu recurso pela comissão de apelação da Fifa e ainda aguarda informações solicitadas, incluindo a "motivação [para] declarar o jogador elegível, bem como o relatório do árbitro". A RBFA acrescentou que isso é uma "violação" dos regulamentos da Fifa.

Quando questionado pela BBC Sport sobre os comentários de Trump e sua visão sobre Claus, a Fifa disse que "não tinha mais nada a acrescentar". Infantino afirmou posteriormente que os órgãos judiciais da Fifa eram "independentes" e que as decisões "devem ser sempre respeitadas". Ele acrescentou: "Leio as decisões da Comissão Disciplinar da Fifa quando são emitidas. Às vezes fico surpreso com elas. Às vezes concordo com elas e às vezes discordo. O que sempre faço, no entanto, é respeitar essas decisões e a autonomia dos órgãos que as tomam. Gostemos ou não pessoalmente de uma decisão é irrelevante. O respeito pelas instituições independentes e pelo Estado de Direito é o que protege a integridade de nossas competições e a credibilidade da Fifa em todos os momentos."

Precedentes e implicações

Ao levantar suas preocupações, a RBFA disse: "Independentemente do resultado esportivo desta partida, a RBFA está profundamente preocupada com o desenrolar dos acontecimentos e continuará lutando nas próximas horas, dias e meses em defesa dos princípios fundamentais de ética, competição justa e os interesses do futebol como um todo." O técnico da Inglaterra, Thomas Tuchel, disse que a decisão estabelece um precedente perigoso. Tuchel teve o defensor Jarell Quansah expulso em uma dramática vitória por 3 a 2 sobre o México. "Onde traçar a linha é a pergunta que faço", disse ele. "Não tenho resposta para isso. Recorremos se um cartão amarelo não é um cartão amarelo? Achamos que não é um cartão vermelho ou quem acha? Onde isso começa e onde termina? É minha pergunta. Não tenho resposta."

A Uefa disse que intervir para efetivamente cancelar uma suspensão em um torneio "ultrapassou uma linha vermelha". Dos outros 189 cartões vermelhos na Copa do Mundo, apenas uma vez um jogador escapou de uma suspensão. Foi o caso do brasileiro Garrincha em 1962 — antes de as suspensões automáticas estarem em vigor, e a falha em impor uma sanção foi envolta em alegações de interferência política.

A Fifa citou o artigo 27 de seu código disciplinar, que dá autoridade para suspender parcialmente medidas disciplinares, ao anunciar que a suspensão de um jogo de Balogun seria suspensa por um período de prova de um ano. Em um comunicado de 871 palavras divulgado mais tarde na segunda-feira, a Fifa novamente descreveu o processo pelo qual o artigo 27 pode ser usado, mas não deu mais explicações sobre a decisão específica de suspender a punição de Balogun. A Associação Suíça de Futebol, cuja equipe enfrenta a Colômbia nas oitavas de final na terça-feira, chamou a decisão de "incompreensível", acrescentando que "levanta questões e cria incerteza, particularmente em relação à autoridade das decisões dos árbitros, especialmente quando o VAR está envolvido".