Inglaterra de Tuchel é o oposto da de Southgate e foi feita para vencer grandes seleções

Devemos começar este artigo destacando que, no empate por 0 a 0 da Inglaterra com Gana, a equipe de Carlos Queiroz jogou extremamente bem, comprometendo-se com sua abordagem com grande intensidade. Eles executaram com sucesso as táticas de Queiroz, que anularam elementos-chave do sistema que o técnico inglês Thomas Tuchel adotou para esta Copa do Mundo.

O que Tuchel disse – assim como o elenco que convocou e as atuações da Inglaterra nos Estados Unidos e antes do torneio – sugere que o alemão dificilmente mudará seu plano apesar do empate em Boston.

Então, por que a Inglaterra parecia tão brilhante contra a Croácia, mas ficou travada contra Gana? E por que Tuchel pode não estar tão preocupado com a atuação e o resultado no segundo jogo do torneio?

O que a Inglaterra de Tuchel tenta fazer?

Em sua essência, esta seleção inglesa busca atrair pressão. Isso pode acontecer em todo o campo, mas os homens de Tuchel miram principalmente atrair os adversários para regiões mais recuadas do gramado. Eles frequentemente fazem isso passando a bola para trás, para os defensores ou para o goleiro Jordan Pickford.

A Inglaterra envolve vários jogadores nesta fase inicial de construção, incluindo o atacante Harry Kane, que recua para posições de meio-campista para provocar a saída do adversário de seu campo. Quando os oponentes avançam, a Inglaterra acelera o jogo, mirando diretamente os atacantes que correm em profundidade e enfrentam menos defensores.

Os "14 ou 15 titulares" que Tuchel mencionou são jogadores que se encaixam perfeitamente nessa ideia. Zagueiros como John Stones e Marc Guehi são confortáveis com a posse de bola para atrair pressão, enquanto Kane, do Bayern de Munique, recua e lança passes precisos para o companheiro Luis Díaz. Mais à frente, Jude Bellingham, Morgan Rogers, Anthony Gordon, Marcus Rashford, Bukayo Saka e Noni Madueke são corredores potentes, capazes de atacar o espaço contra menos defensores. Em suma, a Inglaterra busca puxar as defesas para fora de sua forma para explorar o espaço criado.

Por que a Inglaterra poderia dominar a Croácia

A Inglaterra floresceu contra a Croácia porque a equipe de Zlatko Dalić caiu na armadilha e pressionou na frente. Ao tentar fazer isso, sua unidade de pressão foi superada numericamente e superada. Conforme Elliot Anderson e Kane recuavam, os defensores ingleses os encontravam com facilidade. Em seguida, jogavam de forma direta para seus corredores, que tinham espaço contra defensores croatas isolados.

Tendências do futebol de clubes se transferiram para o futebol internacional, com mais equipes defendendo de forma agressiva. Não é incomum ver linhas defensivas altas e pressão homem a homem, com times preferindo não dar à oposição de alto nível a maior parte da bola perto de seu gol por 90 minutos. Este elenco inglês foi construído para explorar essa tendência.

Como a 13ª colocada no ranking mundial, também pode ter havido um elemento de orgulho para a Croácia. Montar um bloco baixo não é o que os jogadores ou torcedores de uma grande equipe esperam. Mesmo que um plano de jogo mais pragmático beneficiasse algumas das nações "mais fortes", a mensagem que o uso dessa tática envia pode muito bem dissuadir um país como a Croácia de usá-la.

Como Gana conseguiu frustrar a Inglaterra

Gana, chegando ao torneio em pior forma, não tinha essas preocupações. Classificada em 64º no mundo, não havia vergonha na decisão de Queiroz de empregar um bloco baixo 4-5-1 contra a quarta colocada Inglaterra. Torcedores e jogadores provavelmente apoiaram isso.

E as táticas de Gana foram ideais por mais razões do que apenas sua forma. Equipes encarregadas de jogar de forma mais defensiva muitas vezes ainda tentam subir no campo, escolhendo seus momentos para pressionar. Gana raramente fez isso. Ciente do método favorito da Inglaterra para criar chances – ataques rápidos após atrair pressão – Gana recusou conscientemente sair de sua forma defensiva, deixando pouco espaço nas costas para a Inglaterra atacar.

Como a Inglaterra tentou resolver o problema de Gana?

A Inglaterra ainda tentou atrair pressão antes de jogar no espaço aberto, mas isso foi feito horizontalmente em vez de verticalmente. Durante a pausa para hidratação do primeiro tempo, Tuchel instruiu seus jogadores a jogar "curto, curto, curto", antes de pedir uma "troca longa". Com Gana recusando-se a avançar, Tuchel queria que sua equipe fizesse vários passes curtos de um lado para atrair Gana para a bola, antes de fazer um passe longo para o ponta do lado oposto que, em teoria, se encontraria em espaço e um contra um.

Isso funcionou, mas apenas até certo ponto – porque os laterais de Gana tiveram grandes atuações. Depois disso, tentaram cruzar precisos para uma área lotada. As táticas de Tuchel eram boas, mas a forma como Gana se montou criou um jogo que não se adequava ao seu pessoal.

Grande parte do trabalho criativo da Inglaterra sob Tuchel é canalizado através de Anderson e Kane, mas os jogadores de Gana foram homem a homem para mantê-los quietos. "Fui meio que marcado individualmente pelo [Thomas] Partey durante grande parte do jogo", explicou Kane. "Não tive espaço para recuar e depois chegar na área." Isso sufocou a construção inglesa contra uma defesa já teimosa e minimizou sua ameaça.

Os terceiro e quarto gols da Inglaterra contra a Croácia foram criados através desses triângulos largos, mas Gana reduziu essa ameaça igualando-os três contra três. E, por último, quando encarregada de desbloquear um bloco compacto e recuado, a equipe inglesa talvez tenha carecido de alguma qualidade de drible e passe em espaços reduzidos que Tuchel deixou em casa na forma de Phil Foden e Cole Palmer. Por mais bons que sejam Declan Rice e Jude Bellingham, eles prosperam no espaço, e é por isso que estão no meio-campo de Tuchel. Quando as condições do jogo não correspondem aos pontos fortes dos jogadores, não ter um plano B óbvio torna-se um ponto de discórdia.

Sistema de Tuchel é oposto ao de Southgate

Este é o dilema oposto ao enfrentado pelo antecessor de Tuchel, Gareth Southgate. Tuchel assumiu o cargo com uma ideia pré-existente de seu sistema, talvez criada como solução para tendências mais amplas do futebol, e depois buscou os melhores jogadores ingleses para se encaixar em seus papéis. Em vez de construir um sistema primeiro, Southgate priorizou a qualidade de seus jogadores antes de criar táticas em torno deles.

O sistema de Tuchel oferece uma solução tática clara para executar e tem papéis definidos. Os substitutos são jogadores que substituem companheiros que fazem um trabalho semelhante, então a dinâmica da equipe mal muda. As táticas também funcionam melhor quando um oponente tenta se impor sobre a Inglaterra e busca recuperar a bola em áreas avançadas – equipes como Espanha e Alemanha, por exemplo. No entanto, a abordagem é menos eficaz quando as equipes fazem o que Gana fez.

Contra equipes de qualidade inferior, a Inglaterra de Southgate era dominante porque o onze inicial possuía mais qualidade individual e era encorajado a resolver problemas por conta própria. Diante de equipes como a Espanha, porém, sem uma diferença clara na qualidade dos jogadores, a falta de papéis claros ou soluções táticas significava que a Inglaterra não conseguia dominar e ficava aquém quando importava.

O empate e a atuação contra Gana não foram deslumbrantes, mas o ponto coloca a Inglaterra mais perto de terminar em primeiro no Grupo L. No futebol de torneio, não perder é muitas vezes o mais importante. Portugal venceu a Euro 2016 depois de passar pela fase de grupos com três empates. Na verdade, eles venceram apenas uma vez no tempo normal em todo o torneio. Se a Inglaterra tem um elenco preparado para explorar as tendências naturais de equipes melhores, então as fases finais desta Copa do Mundo devem produzir atuações de mata-mata mais impressionantes do que durante a era Southgate. Para chegar a esse ponto, no entanto, a Inglaterra pode ter que sofrer jogos que se assemelham a treinos de ataque contra defesa – esperando que as jogadas de bola parada funcionem e que outras nações não emulem o pragmatismo de Gana.