O VAR se tornou uma loteria na Copa do Mundo?

Há apenas alguns dias, as pessoas se perguntavam se o sistema de árbitro assistente de vídeo (VAR) estava sendo usado de forma diferente na Copa do Mundo. Agora, após uma semana de decisões estranhas, os torcedores parecem confusos sobre quando o VAR vai intervir.

Desde o pedido de pênalti de Gana contra a Inglaterra, passando pelo gol anulado do Brasil contra a Escócia, até o gol de abertura da Alemanha contra o Equador, tem sido difícil adivinhar o que o oficial de vídeo vai fazer.

Números do VAR na Copa do Mundo

O VAR na Copa do Mundo até agora apresenta números semelhantes aos da Premier League. Na Inglaterra, na última temporada, houve 0,29 intervenções por jogo; na Copa do Mundo, o número é de 0,28. Em intervenções subjetivas, quando o árbitro precisa ir ao monitor, a Premier League teve 0,15 por partida, enquanto a Copa do Mundo registra 0,17.

Quanto mais a Copa do Mundo avança, mais fica evidente a dificuldade de manter um padrão consistentemente alto com o VAR. Pierluigi Collina, chefe de arbitragem da Fifa, acredita que o futebol é um esporte de contato e que nem todo contato é falta. Ele quer ver jogos fluidos e em ritmo acelerado nesta Copa do Mundo.

Se você permite mais divididas fortes em campo, o VAR precisa se ajustar de acordo. E o ponto ideal para um erro claro e óbvio fica mais difícil de alcançar. É um problema que a Premier League tem lutado para resolver.

Comparação com outras competições

Outras competições têm um padrão mais baixo para o VAR, e os oficiais de vídeo intervêm com mais frequência. Isso cria um manto de consistência, porque as pessoas esperam intervenções, mas não significa necessariamente que o VAR está sendo usado como originalmente pretendido, para os erros gritantes.

Tomemos a Liga dos Campeões como comparação. Com 0,47 intervenções por jogo e 0,36 visitas ao monitor por partida, o VAR é muito mais propenso a intervir. O pênalti por mão na bola é um exemplo claro: a Uefa aplica uma interpretação estrita — menos espaço para subjetividade, menos razões para o VAR deixar passar. Se a bola bate no braço, o defensor está em apuros.

Casos polêmicos da semana

Na terça-feira, o técnico de Gana, Carlos Queiroz, disse que "o VAR foi tomar um café" depois que sua equipe não recebeu um pênalti contra a Inglaterra, devido a um carrinho desajeitado de Ezri Konsa em Prince Kwabena Adu. Foi uma surpresa que não houve intervenção em um jogo que terminou 0 a 0.

Na quarta-feira, o Brasil teve um gol anulado em sua vitória por 3 a 0 contra a Escócia, por uma falta de Vinicius Jr em Jack Hendry. Desta vez, o padrão elevado havia sido reduzido. Parecia que Hendry havia chutado o atacante do Real Madrid, em vez de haver uma falta clara e óbvia. "Acho que a Escócia teve um pouco de sorte, para ser honesto", disse o ex-árbitro assistente da Copa do Mundo Darren Cann no programa MOTD. "Há um pequeno contato antes da bola ser jogada, mas realmente não sinto que seja falta."

Na quinta-feira, na derrota da Alemanha por 2 a 1 para o Equador, o gol inicial de Leroy Sané para a Alemanha foi validado apesar de Alexandar Pavlovic ter acertado claramente a cabeça de Pedro Vite com a chuteira alta. Parecia uma intervenção óbvia do VAR, mas a decisão de campo da árbitra Tori Penso foi mantida. "Cada jogador assistindo a esta Copa do Mundo agora teria visto este incidente e dito imediatamente: isso é perigoso para o adversário, é uma chuteira alta, é falta", disse Joe Hart no MOTD. "Acho que é a decisão errada." Ellen White acrescentou: "Estou chocada que não foi revisado e não foi anulado."

Logo após o intervalo, Penso marcou pênalti após Kai Havertz cair sob um desafio de Joel Ordóñez. No entanto, desta vez o VAR, Joe Dickerson, interveio para dizer à árbitra para cancelar o pênalti devido a uma falta no meio de campo de Leroy Sané em Vite. Isoladamente, poderia ser visto como uma intervenção justa, mesmo que Vite parecesse ter caído em etapas. Mas, em comparação com o padrão elevado aplicado à possível chuteira alta de Pavlovic, não era. Talvez o VAR tenha sentido que estava compensando a indiscrição anterior. Mas parecia inconcebível que o VAR pudesse dar uma falta e não a outra.

O desafio da consistência

As grandes equipes se saíram bem com a revisão de vídeo ao longo do torneio. O gol do Brasil e o pênalti da Alemanha são as únicas intervenções subjetivas que foram contra as favoritas do torneio. Enquanto a França não recebeu um pênalti contra o Senegal pelo desafio de Sadio Mané em Kylian Mbappé, foi recomendado pelo VAR, mas rejeitado pela árbitra. Como se para sublinhar a percepção de inconsistência, muitos ficaram chocados que Mbappé não recebeu a penalidade.

Pierluigi Collina, chefe de arbitragem da Fifa, tem muito mais trabalho a fazer com sua equipe de 30 oficiais de vídeo em sua base em Dallas. "Mínima interferência para máximo benefício" era a filosofia original do VAR quando foi introduzido, mas é muito difícil de alcançar. Mas toda a ideia depende de boas decisões em campo. A mínima interferência só funciona quando os árbitros acertam as decisões. E isso não parece estar acontecendo agora.