Grandes histórias, pouco risco: o novo formato do Mundial funciona?

Novo formato, novas equipas e histórias fascinantes. Mas será que a nova fase de grupos do Mundial realmente funcionou?

O triunfo de Cabo Verde e as novas narrativas

Cabo Verde conseguiu o impensável e qualificou-se para os 32 avos de final, eliminando o Uruguai no processo. Gianni Infantino, presidente da FIFA, deve ter pensado 'bem vos disse', já que Cabo Verde foi um dos países beneficiados pela expansão do torneio para 48 equipas.

Mas, para além das boas notícias, não houve verdadeiro risco para as grandes nações. Isso deveu-se, em parte, à necessidade de apurar os terceiros classificados e à decisão da FIFA de usar o confronto direto como primeiro critério de desempate na fase de grupos. Assim, quatro equipas venceram os seus grupos com um jogo de antecedência e cinco foram eliminadas.

Com mais golos do que qualquer torneio desde a Suécia 1958, pode a FIFA considerar que foi um sucesso? Partilhe a sua opinião nos comentários e vote abaixo.

Prós: Novas caras, novas histórias

Lionel Messi, Kylian Mbappé, Erling Haaland, Cristiano Ronaldo e Harry Kane a disputarem a Bota de Ouro geraram muitos manchetes. Isso, por si só, foi um presente para a FIFA, com os jogadores mais reconhecidos do mundo a mostrarem-se e a tentarem superar-se mutuamente.

Mas o Mundial não é apenas sobre as estrelas, especialmente na fase de grupos. A cor e o caráter do futebol de todo o mundo ganham destaque. Não houve derrotas chocantes em jogos importantes para as grandes equipas, como a Arábia Saudita a vencer a eventual campeã Argentina há quatro anos. No entanto, houve histórias reais.

Cabo Verde, um país arquipélago no Oceano Atlântico, não esperava qualificar-se para as eliminatórias. E muitos já os tinham descartado antes de embarcarem. Quem imaginaria que sairiam de um grupo que incluía o Uruguai e a campeã europeia Espanha? O facto de Cabo Verde ter conquistado um ponto contra a Espanha, impedindo-os de marcar, foi notável. Além disso, empataram 2-2 com o Uruguai. O empate contra a Arábia Saudita no último jogo do grupo garantiu o segundo lugar e um encontro com a campeã mundial Argentina em Miami, na sexta-feira.

Ok, podem ter sido a única equipa a terminar nos dois primeiros com três pontos, mas fizeram o que era necessário. Não poderia haver maior justificação para o plano de Infantino. Cabo Verde foi o cartaz do torneio.

Vozinha, o guarda-redes de 40 anos, tornou-se uma estrela das redes sociais graças às suas defesas contra a Espanha. Começou o jogo com 50 mil seguidores no Instagram, número que disparou para cinco milhões após o apito final. Na última contagem, tem 16,7 milhões. A sua mãe, que não pôde assistir ao Mundial devido ao alto custo do visto para os EUA, conseguiu voar para o jogo contra o Uruguai. É uma história que só o Mundial pode criar para um jogador como Vozinha, que passou a carreira na Moldávia, Chipre, Eslováquia e na segunda divisão portuguesa.

A ilha caribenha de Curaçau, que se tornou o país mais pequeno a qualificar-se, não passou, mas conquistou um ponto contra o Equador. A República Democrática do Congo, com um empate 1-1 contra Portugal, conseguiu emergir como uma das melhores terceiras classificadas. Wilson Isidor, do Haiti, produziu um dos golos do torneio contra Marrocos.

A expansão também permitiu outras histórias. Bósnia-Herzegovina, Canadá, Costa do Marfim e África do Sul chegaram às eliminatórias pela primeira vez. Embora, claro, seja agora muito mais fácil fazê-lo com grupos geralmente mais fracos e mais equipas a passar. A primeira eliminatória, com 32 equipas, tem o tamanho do antigo formato do Mundial.

Mas, previsivelmente, o torneio tem sido dominado pelas nações europeias e sul-americanas. Inesperadamente, as nações africanas têm sido soberbas, com nove das suas dez equipas a chegarem aos 32 avos de final. A história de Cabo Verde foi uma razão para a FIFA celebrar este novo formato, mas pode mascarar um desempenho inferior noutras regiões. Haverá profundidade para o justificar?

Todos os pontos da Concacaf, exceto um, foram marcados pelos três co-anfitriões. Curaçau, Haiti e Panamá, que beneficiaram dos lugares extra, marcaram três golos e sofreram 21. Já a Ásia foi desastrosa: nove equipas e três vitórias em 27 jogos, com apenas 0,67 pontos por jogo. Apenas Austrália e Japão passaram a fase de grupos. A Ásia tinha o dobro das vagas automáticas neste torneio, de quatro para oito, além de o Iraque se ter qualificado através do play-off. Se a África provou o valor deste novo formato, a Ásia e a Concacaf mostraram o oposto.

Contras: Onde foi parar o risco?

Grandes histórias não fazem um torneio, são apenas parte dele. E não há como negar: a fase de grupos careceu de risco para as grandes nações. Dos 12 cabeças de série, apenas os co-anfitriões Canadá e Portugal não venceram os seus grupos. Isso deveu-se, em parte, à expansão para 12 grupos, tornando muito difícil criar perigo para uma grande nação. Excetuando a surpreendente eliminação do Uruguai, foi essencialmente um exercício de 72 jogos para eliminar 16 das equipas mais pequenas e criar um torneio de eliminatórias.

Mas isto é sobre o formato, não sobre as equipas em si. O facto de os terceiros classificados poderem qualificar-se removeu grande parte do risco. Até Carlos Queiroz, treinador do Gana, cuja equipa passou em terceiro, concordou e chamou ao novo formato 'vulgar e ordinário'.

A FIFA também alterou o primeiro critério de desempate para equipas com os mesmos pontos, passando do saldo de golos para o confronto direto. Em vez de todos os países terem algo em jogo no terceiro jogo, nove estavam basicamente a cumprir calendário: quatro garantidos no topo do grupo e cinco eliminados. Se a FIFA tivesse mantido o saldo de golos, todas as equipas ainda estariam na luta.

Depois, houve a falta de verdadeiro espírito competitivo. A vitória do Equador por 2-1 sobre a Alemanha foi um destaque, mas teria acontecido se Die Mannschaft já não tivesse vencido o grupo? Não que o Equador se importe, nem deveria. Mesmo os empates que geraram manchetes foram maioritariamente jogos de ataque contra defesa, de um lado só.

No Mundial de 2022, apenas cinco jogos de grupo foram ganhos por três ou mais golos. Neste Mundial, foram 18 jogos. É por isso que este torneio tem a maior média de golos por jogo (2,99) numa fase de grupos desde o formato de 32 equipas em 1998. O seguinte mais alto foi o Brasil 2014, com 2,83. Está a caminho de ter a maior média de golos por jogo desde os 3,60 do Mundial de 1958, mas ainda longe dos incríveis 5,38 de todo o torneio de 1954.

Pensemos na Escócia e na Coreia do Sul. Dois países que terminaram com três pontos na quarta-feira, mas tiveram de esperar até sábado à noite para ver a sua eliminação confirmada. A injustiça da competição dos terceiros lugares ficou totalmente exposta, muito favorecida para os grupos que terminam mais tarde. O Senegal, por exemplo, sabia que precisava de marcar golos contra o Iraque para tornar o seu saldo positivo. Conquistaram o último lugar entre os terceiros após uma vitória por 5-0.

Isso também permitiu que equipas em segundo e terceiro, com três pontos e em risco de eliminação, empatassem e ambas passassem. Austrália e Paraguai tiveram intenção ofensiva no seu jogo, mas poucos se surpreenderam quando terminou 0-0. Depois, Áustria e Argélia empataram 3-3 no último jogo, eliminando o Irão. Ambas as equipas sabiam que passavam com um empate e eram eliminadas com uma derrota. Foi, pelo menos, um jogo de ponta a ponta na maior parte, mas nenhuma equipa rematou após o minuto 68, após a pausa para hidratação. Só nos descontos é que a Argélia marcou, e a Áustria empatou.

Não há muito a fazer, as equipas não podem jogar todas ao mesmo tempo. Mas pareceu injusto que a sorte do sorteio do grupo pudesse ter tanto impacto na possibilidade de se qualificar em terceiro. A fase de grupos pareceu um aquecimento para o evento real, quase como um torneio de qualificação autónomo. Agora que entramos nas eliminatórias, o Mundial começa realmente agora.